Cet article a 12 ans. Il commence à dater mais n'est pas forcément obsolète. Lisez-le en gardant son âge en tête ! Merci.
Article invité par Michaël Crofte
Infographiste et webdesigner depuis 2009, Michaël est un curieux dans l'âme et aime parcourir les coins reculés du web pour vous dénicher quelques petites ressources, logiciels et astuces.
Aimant s'aventurer sur toutes les voix, il peut vous parler de 2D, de 3D, de vidéo et de code. Essayez de le suivre...
Retrouvez-le également sur son site perso.
Lunascape vous propose de naviguer sur le web avec plusieurs moteurs différents de rendu de page utilisés par nos navigateurs Internet Explorer, Firefox, Safari et Google, pour ne citer qu’eux. Jetons un œil sur ce navigateur.
Présentation
Lunascape est un navigateur créé par la société japonaise éponyme, dont le principal intérêt est de pouvoir afficher une page web selon trois moteurs de rendu différents :
Trident (Internet Explorer)
Gecko (Firefox)
Webkit (Safari et Google Chrome)
Créé en 2001, il initialement pourvu du moteur Gecko uniquement.
Jusqu’à sa version 5, ce navigateur est disponible uniquement en Japonais et ne possède pas d’autre moteur de rendu.
Aujourd’hui, avec la version 6.7.1 (mise à jour le 23/05/2012) il propose pas moins de 12 langues et une multitude de plugins et fonctionnalités pratiques.
Avantages
J’imagine que comme bon nombre d’intégrateurs, nous avons tous sur notre machine une version de chaque navigateur, poussant parfois le vice à installer une machine virtuelle ou à partitionner nos disques (à chacun sa méthode) afin de faire tourner plusieurs Internet Explorer.
L’avantage principal étant ici de n’avoir qu’un seul outil qui génère les trois rendus des moteurs les plus utilisés à ce jour.
L’affichage en cascade (image ci-dessous), nous permet en plus de comparer directement deux rendus côte à côte.
Aperçu de Lunascape 6
Une icône, que vous voyez apparaitre en bas à gauche du logiciel ou à droite de l’url, vous permet de savoir quel moteur est utilisé pour l’affichage de l’onglet.
Lunascape 6 est peu gourmand en ressource et s’exécute relativement vite, il se dit d’ailleurs le navigateur le plus rapide au monde… m’enfin passons. Il existe même un mode d’installation « portable » qui permet une installation sur clef USB.
Étant en version Alpha, ce dernier n’est pas exempte de bugs mineurs.
Enfin, une multitude de petits outils viennent se greffer au logiciel comme :
un outil de capture d’écran intégré permet l’export complet de la page en cours de test
le « mouse gesture » de Opera qui permet des raccourci spécifique à la souris
des plug-ins et des skins à ajouter
Petite note humoristique : il vous sera certainement possible de valider certains formulaires de l’administration sans changer de navigateur, mais juste en passant sur Trident :p
Inconvénients
Avoir un logiciel complet veut aussi dire qu’il est parfois long à prendre en main. Bien que les premiers affichages se font rapidement, Lunascape 6 peut-être long à configurer si vous en faites une utilisation plus poussée. Malheureusement mon utilisation de ce dernier ne me permettra pas de vous conseiller à ce sujet.
Après quelques comparaisons sommaires, même si les spécificités de chaque moteur semblent bien pris en compte, les rendus présentent parfois des défauts qui n’existent pas lorsque vous analysez la chose dans les navigateurs correspondant.
À noter qu’il est inutile d’espérer effectuer des tests sur les versions récentes des moteurs, la version qui semble utilisée de Gecko est la 1.9.2.x (soit Firefox 3.6.x)
J’ai entendu parlé d’un switch automatique d’un moteur à l’autre en fonction du moteur le plus adapté pour l’affichage d’un site web, cependant, soit Gecko est toujours le plus adapté, soit la fonctionnalité n’est pas encore disponible.
Petit hic pour les pages de plug-ins et de skins : ils sont à ce jour en japonais, mais Google Trad est votre ami.
Conclusions
Lunascape 6 est un bon outil de test, il permettra certainement de gagner du temps et en plus il est gratuit.
Actuellement il tourne sous Windows 7, et est prévu pour Mac.
Le même constructeur propose deux navigateurs pour Android et iPad et iPhone.
Certes un logiciel, bien que plutôt complet, ne pourra pas remplacer une vraie installation d’un navigateur, mais l’émulation permet d’effectuer de premiers tests rapidement.
Sympa mais à l’instar de ietester & co, je ne l’utiliserais pas pour tester mes travaux. Tout simplement parce qu’un moteur de rendu ne fait qu’émuler le rendu original. Si le rendu affiché n’est pas exactement le rendu du navigateur, ça n’est pas d’un grand secours x)
Dommage, en gros ce navigateur sert autant à un intégrateur que le « H » de Hawaï.
Et la raison est toute simple, le problème n’est pas Firefox, ou Chrome, ou Safari, mais bien IE (euphémisme) comme chacun le sait.
– Donc, 1 : le site ne précise même pas quelle version de Trident est employée, et entre IE4 et 9 il y en a eu des changements.
– 2 : de toute façon, le SEUL moyen d’avoir un comportement identique à une version d’IE, c’est d’avoir cet IE (le vrai) installé, et lui seul, test à l’appui (donc oui, j’ai un PC avec une partition pour chaque IE ^^). Malheureusement, un émulateur, un wine, un truc-bidule, ne pourront jamais reproduire le comportement exact d’IE, pour ça il faudrait aussi reproduire les bugs (ce qui est le principal intérêt de la chose pour rappel).
Donc désolé, l’avantage que tu cite ne tient pas du tout la route ^^ et au contraire pourrait induire en erreur (pas taper).
Merci pour l’article cependant, au moins je sais que cet outil existe maintenant 🙂
tout intégrateur sait qu’il existe toujours une différence, même minime, entre chaque navigateur. Il est certain que le gros du problème d’intégration se situe du côté de IE, certes.
Pour ce qui est des versions des moteurs, voici le détail de mon Lunascape actuellement sur mon poste :
Lunascape Core Version 6.7.1.25446 / Unicode
Operating System Version 6.1.7601
Internet Explorer Version 9.0.8112.16421
Gecko Plugin Version 3.6.28 / Gecko 1.9.2.28
WebKit Plugin Version 1.3.7 / WebKit 535.3 r95080
Je pense qu’en terme de version c’est relativement clair et précis. Le système de Lunascape ne simule pas mais intègre ces trois moteurs.
L’article ne fait que présenter de manière plus ou moins objective un outil qui est déjà beaucoup utilisé, il est certain qu’en dehors de ce logiciel, énormément de techniques diverses et variées sont d’usage pour l’intégration d’un site et c’est tant mieux.
Pour ma part, quand j’ai vu les statistiques présentées ici : http://www.ie6countdown.com/ j’ai vite abandonné la compatibilité sur IE6, ce dinosaure à juste le droit à une bannière de mise à jour, et je l’ai étendu à IE7 et IE8.
Merci pour la lecture de l’article et vos commentaires.
Agréable journée à vous.
L’article précise bien cette problématique de test superficiel et apporte certaines informations intéressantes selon moi (Switch rapide, installation sur USB, permet de tester Firefox 3.6 and co).
Le projet me semble hélas très lent.
Concernant la problématique d’intégration, je me souci personnellement bien moins d’IE6 et 7 que de la différence entre un Firefox 12, un 4 et un 3.6 (qui fait plus d’utilisateur que IE7, quand même).
Je ne préfère même pas parler de Chrome qui nous fait des régressions à chaque mise à jour.
Un outil à connaître, on verra comment il vieillit 🙂
Mais personnellement je ne miserai pas trop dessus, la curiosité me l’a simplement fait tester.
Bonne journée !
@Michaël
En effet c’est précis pour les versions (mais pas indiqué sur leur site, ou alors j’ai raté l’info). Du coup c’est du IE9, donc peut-être qu’avec de la chance il n’y aura pas de différence avec le vrai, étant donné que ce navigateur est récent, et semble moins problématique. Je n’ai pas IE9 donc je ne connais pas tous ses bugs hélas (mince, je viens de me contredire et trouver une utilité à lunascape).
Pour ma part, concernant les versions plus anciennes d’IE, j’ai gardé le support à partir du 7. 8 et inférieurs ont droit à un petit message, et le 6 à droit à un petit traitement de faveur pour nous avoir embêté de si nombreuses années : le gros message affreux de Google Frame ^^
Au passage, félicitations pour le premier article sur ce blog (et vous êtes tous dans le net dans la famille ? =D )
@Geoffrey
Je ne savais pas que FF 3.6 et 4 avaient une part de marcher supérieure à IE7. J’ai un 3.5.18 et 3.6.18 installés mais au final je ne vérifie même pas dessus. Pour Opera et Chrome j’ai la dernière version et c’est tout. Je suis peut-être trop intransigeant à ce sujet mais je me dit que si les gens utilisent un navigateur qui évolue mais préfèrent rester sur une vieille version, ben faut qu’ils attendent à voir du vieil internet ^^. Pour Safari c’est plus compliqué car il faut avoir le dernier OSX pour avoir la dernière version du navigateur :/
Je suis d’accord pour Chrome, il nous fait de belle régressions parfois. Il y a peu de temps, je m’en souviens d’une où la balise audio n’émettait plus de son o_O, genre « je marche mais je t’envoies rien, parce que sinon c’est pas drôle, ton fallback flash/silverscreen pourrait prendre la main. ». Sont pas cons chez Google XD Et je parle même pas de ses bugs au niveau CSS2 qui ne devraient plus exister de nos jours (à la fois ça fait un moment que je n’ai pas testé).
Bon voilà, perso je vais rester avec les vrai navigateurs. Si j’ai besoin de switch rapide, ben je peux toujours le faire avec tous les navigateurs ouverts 😀
@ScreenFeed : oui on est tous « pas nets » dans la famille ^^ »
Les chiffres concernant les vieilles version de Firefox étaient là surtout pour qu’on arrête de penser « IE » quand quelqu’un parle de vieux-navigateurs-pas-trop-au-top.
Après pour ce qui est des tests et de mon taff d’intégrateur, je ne m’occupe plus de IE7 et Firefox < 8, pour ce qui est de Chrome je ne jette un oeil que sur les formulaires parce que je sais qu'il a un peu trop d'avance dessus (styles bien spécifiques), autrement j'estime que le reste est censé fonctionner aussi bien que sur Firefox. C'est un fonctionnement personnel dans le processus d'intégration qui marche plutôt bien pour le moment.
Je me dis que l'effort que je mettais à la compatibilité IE7, je peux la mettre dans l'accessibilité…
Bonne journée m'sieur ! 🙂
PS : à mon avis les chiffres des vieilles versions de IE et Firefox correspondent pour moitié à des visites d’intégrateur qui sont en phase de test… Enfin, je dis ça…
« PS : à mon avis les chiffres des vieilles versions de IE et Firefox correspondent pour moitié à des visites d’intégrateur qui sont en phase de test… Enfin, je dis ça… »
Les tests se font majoritairement hors ligne non ?
« Devrait » se faire majoritairement hors ligne, si le monde était tout beau 🙂
Il y a toujours une phase de test en production, même si ça n’est pas celle qui prend le plus de temps, effectivement.
Ce PS reste une note d’humour :p
Je ne pense pas que cela soit possible, à moins d’installer d’anciennes versions de Lunascape, mais ça perd tout son charme.
Mais je fais peut-être erreur, je laisse l’auteur de l’article répondre à cette question 🙂
désolé pour le délai de réponse, mes soirées sont chargées en ce moment.
Il est en effet possible depuis quelques mois maintenant de revenir sur des moteurs de rendu plus vieux via les paramètres de moteur de Lunascape 6.
Pour cela, cliquez sur l’icone « Paramètres de Lunascape », allez dans « Moteur de rendu > Trident » et tout en bas vous avez la possibilité de « Changer la chaîne d’agent utilisateur ».
Et oui bro il arrive parfois que devant une interface simpliste se cache une usine à gaz. Mais je dois avouer que la question de Charlotte m’a poussé à vérifier pour répondre.
Pourrais-tu m’aider encore un peu… Comment je retrouve mon IE7 et IE8 dans tout ça ?
———-Internet Explorer———-
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.5; Windows NT 5.0)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 4.01; Mac_PowerPC)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 4.5; Mac_PowerPC)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Mac_PowerPC)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.16; Mac_PowerPC)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.17; Mac_PowerPC)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.22; Mac_PowerPC)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)
———-Firefox———-
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.8) Gecko/20051111 Firefox/1.5
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.8.0.1) Gecko/20060111 Firefox/1.5.0.1
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.8.0.2) Gecko/20060308 Firefox/1.5.0.2
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.8.0.3) Gecko/20060426 Firefox/1.5.0.3
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.8.1.11) Gecko/20071127 Firefox/2.0.0.11
———-Netscape———-
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; ja-JP; m18) Gecko/20010131 Netscape6/6.01
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja-JP; rv:0.9.4.1) Gecko/20020508 Netscape6/6.2.3
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja-JP; rv:1.4) Gecko/20030624 Netscape/7.1 (ax)
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC; ja-JP; rv:0.9.2) Gecko/20010726 Netscape6/6.1
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC; ja-JP; rv:0.9.4) Gecko/20011022 Netscape6/6.2
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-JP; rv:1.0.2) Gecko/20021120 Netscape/7.01
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; ja-JP; rv:1.4) Gecko/20030624 Netscape/7.1
Mozilla/5.0 (X11; U; SunOS sun4u; ja-JP; rv:1.0.1) Gecko/20020921 Netscape/7.0
———-Opera———-
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows 2000) Opera 6.01 [ja]
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows ME) Opera 6.03 [ja]
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows 2000) Opera 6.05 [ja]
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows XP) Opera 6.06 [ja]
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows 2000) Opera 6.06 [ja]
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.22 [ja]
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0) Opera 7.23 [ja]
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.53 [ja]
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.54 [ja]
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0) Opera 7.54u1 [ja]
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; ja) Opera 8.01
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; ja) Opera 8.02
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; ja) Opera 8.5
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; ja) Opera 8.51
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; ja) Opera 8.52
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; ja) Opera 8.53
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; ja) Opera 9.00
Opera/9.00 (Windows NT 5.1; U; ja)
Opera/9.10 (Windows NT 6.0; U; ja)
Opera/9.21 (Windows NT 6.0; U; ja)
Opera/9.21 (Windows NT 5.1; U; ja)
Opera/9.22 (Windows NT 5.1; U; ja)
Opera/9.22 (Windows NT 6.0; U; ja)
Opera/9.23 (Windows NT 5.1; U; ja)
Opera/9.23 (Windows NT 6.0; U; ja)
Opera/9.25 (Windows NT 5.1; U; ja)
Opera/9.25 (Windows NT 6.0; U; ja)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; KDDI-SA39) Opera 8.60 [ja]
———-Safari———-
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/85.7 (KHTML, like Gecko) Safari/85.7
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/103u (KHTML, like Gecko) Safari/100.1
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/124 (KHTML, like Gecko) Safari/125.1
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/125.2 (KHTML, like Gecko) Safari/125.8
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/125.4 (KHTML, like Gecko) Safari/125.9
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/312.1 (KHTML, like Gecko) Safari/312
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/312.1.1 (KHTML, like Gecko) Safari/312
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/312.5 (KHTML, like Gecko) Safari/312.3
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/312.8 (KHTML, like Gecko) Safari/312.5
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/312.8 (KHTML, like Gecko) Safari/312.6
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/412 (KHTML, like Gecko) Safari/412
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/412.6.2 (KHTML, like Gecko) Safari/125.11
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/412.6.2 (KHTML, like Gecko) Safari/412.2.2
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/412.7 (KHTML, like Gecko) Safari/412.5
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/416.11 (KHTML, like Gecko) Safari/416.12
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/418 (KHTML, like Gecko) Safari/417.9.2
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/418 (KHTML, like Gecko) Safari/417.9.3
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/522.11.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.0.3 Safari/522.12.1
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/523.10.3 (KHTML, like Gecko) Version/3.0.4 Safari/523.10
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/523.10.6 (KHTML, like Gecko) Version/3.0.4 Safari/523.10.6
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/523.12 (KHTML, like Gecko) Version/3.0.4 Safari/523.12
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/523.12.2 (KHTML, like Gecko) Version/3.0.4 Safari/523.12.2
tu vas trouver respectivement IE7 pour XP et Vista ici :
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0)
Du coup, j’ai l’impression qu’il n’y a pas de MSIE8 dans les parages, ce qui est dommage.
Cela dit Lunascape est en constante évolution, je ne serais pas surpris que d’ici quelques jours de nouveaux moteurs viennent compléter cette liste.
Si jamais tu as d’autres doute sur les User-Agent n’hésite pas, ou tu peux aussi faire une recherche sur Wikipédia avec le mot clé « User-Agent », leur article est plutôt bien fait.
Espérant avoir pu t’aider.
Bonne journée.
Charlotte
dit :
Merci beaucoup Michaël, je n’étais pas sure que MSIE correspondait à IE et tu viens de me faire comprendre ce qu’était Windows NT….
Sympa mais à l’instar de ietester & co, je ne l’utiliserais pas pour tester mes travaux. Tout simplement parce qu’un moteur de rendu ne fait qu’émuler le rendu original. Si le rendu affiché n’est pas exactement le rendu du navigateur, ça n’est pas d’un grand secours x)
Dommage, en gros ce navigateur sert autant à un intégrateur que le « H » de Hawaï.
Et la raison est toute simple, le problème n’est pas Firefox, ou Chrome, ou Safari, mais bien IE (euphémisme) comme chacun le sait.
– Donc, 1 : le site ne précise même pas quelle version de Trident est employée, et entre IE4 et 9 il y en a eu des changements.
– 2 : de toute façon, le SEUL moyen d’avoir un comportement identique à une version d’IE, c’est d’avoir cet IE (le vrai) installé, et lui seul, test à l’appui (donc oui, j’ai un PC avec une partition pour chaque IE ^^). Malheureusement, un émulateur, un wine, un truc-bidule, ne pourront jamais reproduire le comportement exact d’IE, pour ça il faudrait aussi reproduire les bugs (ce qui est le principal intérêt de la chose pour rappel).
Donc désolé, l’avantage que tu cite ne tient pas du tout la route ^^ et au contraire pourrait induire en erreur (pas taper).
Merci pour l’article cependant, au moins je sais que cet outil existe maintenant 🙂
PS : +1 Ilycite 😉
Bonjour,
tout intégrateur sait qu’il existe toujours une différence, même minime, entre chaque navigateur. Il est certain que le gros du problème d’intégration se situe du côté de IE, certes.
Pour ce qui est des versions des moteurs, voici le détail de mon Lunascape actuellement sur mon poste :
Lunascape Core Version 6.7.1.25446 / Unicode
Operating System Version 6.1.7601
Internet Explorer Version 9.0.8112.16421
Gecko Plugin Version 3.6.28 / Gecko 1.9.2.28
WebKit Plugin Version 1.3.7 / WebKit 535.3 r95080
Je pense qu’en terme de version c’est relativement clair et précis. Le système de Lunascape ne simule pas mais intègre ces trois moteurs.
L’article ne fait que présenter de manière plus ou moins objective un outil qui est déjà beaucoup utilisé, il est certain qu’en dehors de ce logiciel, énormément de techniques diverses et variées sont d’usage pour l’intégration d’un site et c’est tant mieux.
Pour ma part, quand j’ai vu les statistiques présentées ici : http://www.ie6countdown.com/ j’ai vite abandonné la compatibilité sur IE6, ce dinosaure à juste le droit à une bannière de mise à jour, et je l’ai étendu à IE7 et IE8.
Merci pour la lecture de l’article et vos commentaires.
Agréable journée à vous.
Hello,
L’article précise bien cette problématique de test superficiel et apporte certaines informations intéressantes selon moi (Switch rapide, installation sur USB, permet de tester Firefox 3.6 and co).
Le projet me semble hélas très lent.
Concernant la problématique d’intégration, je me souci personnellement bien moins d’IE6 et 7 que de la différence entre un Firefox 12, un 4 et un 3.6 (qui fait plus d’utilisateur que IE7, quand même).
Je ne préfère même pas parler de Chrome qui nous fait des régressions à chaque mise à jour.
Un outil à connaître, on verra comment il vieillit 🙂
Mais personnellement je ne miserai pas trop dessus, la curiosité me l’a simplement fait tester.
Bonne journée !
Salut, et merci pour vos réponses 🙂
@Michaël
En effet c’est précis pour les versions (mais pas indiqué sur leur site, ou alors j’ai raté l’info). Du coup c’est du IE9, donc peut-être qu’avec de la chance il n’y aura pas de différence avec le vrai, étant donné que ce navigateur est récent, et semble moins problématique. Je n’ai pas IE9 donc je ne connais pas tous ses bugs hélas (mince, je viens de me contredire et trouver une utilité à lunascape).
Pour ma part, concernant les versions plus anciennes d’IE, j’ai gardé le support à partir du 7. 8 et inférieurs ont droit à un petit message, et le 6 à droit à un petit traitement de faveur pour nous avoir embêté de si nombreuses années : le gros message affreux de Google Frame ^^
Au passage, félicitations pour le premier article sur ce blog (et vous êtes tous dans le net dans la famille ? =D )
@Geoffrey
Je ne savais pas que FF 3.6 et 4 avaient une part de marcher supérieure à IE7. J’ai un 3.5.18 et 3.6.18 installés mais au final je ne vérifie même pas dessus. Pour Opera et Chrome j’ai la dernière version et c’est tout. Je suis peut-être trop intransigeant à ce sujet mais je me dit que si les gens utilisent un navigateur qui évolue mais préfèrent rester sur une vieille version, ben faut qu’ils attendent à voir du vieil internet ^^. Pour Safari c’est plus compliqué car il faut avoir le dernier OSX pour avoir la dernière version du navigateur :/
Je suis d’accord pour Chrome, il nous fait de belle régressions parfois. Il y a peu de temps, je m’en souviens d’une où la balise audio n’émettait plus de son o_O, genre « je marche mais je t’envoies rien, parce que sinon c’est pas drôle, ton fallback flash/silverscreen pourrait prendre la main. ». Sont pas cons chez Google XD Et je parle même pas de ses bugs au niveau CSS2 qui ne devraient plus exister de nos jours (à la fois ça fait un moment que je n’ai pas testé).
Bon voilà, perso je vais rester avec les vrai navigateurs. Si j’ai besoin de switch rapide, ben je peux toujours le faire avec tous les navigateurs ouverts 😀
Bonne journée.
@ScreenFeed : oui on est tous « pas nets » dans la famille ^^ »
Les chiffres concernant les vieilles version de Firefox étaient là surtout pour qu’on arrête de penser « IE » quand quelqu’un parle de vieux-navigateurs-pas-trop-au-top.
Après pour ce qui est des tests et de mon taff d’intégrateur, je ne m’occupe plus de IE7 et Firefox < 8, pour ce qui est de Chrome je ne jette un oeil que sur les formulaires parce que je sais qu'il a un peu trop d'avance dessus (styles bien spécifiques), autrement j'estime que le reste est censé fonctionner aussi bien que sur Firefox. C'est un fonctionnement personnel dans le processus d'intégration qui marche plutôt bien pour le moment. Je me dis que l'effort que je mettais à la compatibilité IE7, je peux la mettre dans l'accessibilité… Bonne journée m'sieur ! 🙂 PS : à mon avis les chiffres des vieilles versions de IE et Firefox correspondent pour moitié à des visites d’intégrateur qui sont en phase de test… Enfin, je dis ça…
Bonsoir,
merci beaucoup Screenfeed. Non ce n’est pas une caractéristique de la famille, notre grand-père a encore du mal avec le dev 🙂
Belle soirée.
« PS : à mon avis les chiffres des vieilles versions de IE et Firefox correspondent pour moitié à des visites d’intégrateur qui sont en phase de test… Enfin, je dis ça… »
Les tests se font majoritairement hors ligne non ?
« Devrait » se faire majoritairement hors ligne, si le monde était tout beau 🙂
Il y a toujours une phase de test en production, même si ça n’est pas celle qui prend le plus de temps, effectivement.
Ce PS reste une note d’humour :p
Voué j’avais bien compris x), d’ailleurs je dis ça mais hier soir j’ai eu la cas d’un site qui marchait hors ligne et pas en ligne…
Bonjour,
Comment ajouter des navigateurs à Lunascape ?
Par exemple, je voudrais ajouter IE7, IE8 et éventuellement d’autres anciennes versions de navigateurs
Bonsoir,
Je ne pense pas que cela soit possible, à moins d’installer d’anciennes versions de Lunascape, mais ça perd tout son charme.
Mais je fais peut-être erreur, je laisse l’auteur de l’article répondre à cette question 🙂
Bonsoir,
désolé pour le délai de réponse, mes soirées sont chargées en ce moment.
Il est en effet possible depuis quelques mois maintenant de revenir sur des moteurs de rendu plus vieux via les paramètres de moteur de Lunascape 6.
Pour cela, cliquez sur l’icone « Paramètres de Lunascape », allez dans « Moteur de rendu > Trident » et tout en bas vous avez la possibilité de « Changer la chaîne d’agent utilisateur ».
Et oui bro il arrive parfois que devant une interface simpliste se cache une usine à gaz. Mais je dois avouer que la question de Charlotte m’a poussé à vérifier pour répondre.
Agréable soirée à chacun.
Ah ouais bien vu !
Merci 🙂
Merci Mickaël pour ta réponse.
Pourrais-tu m’aider encore un peu… Comment je retrouve mon IE7 et IE8 dans tout ça ?
———-Internet Explorer———-
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.01; Windows NT 5.0)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.5; Windows NT 5.0)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 4.01; Mac_PowerPC)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 4.5; Mac_PowerPC)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Mac_PowerPC)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.16; Mac_PowerPC)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.17; Mac_PowerPC)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.22; Mac_PowerPC)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)
———-Firefox———-
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.8) Gecko/20051111 Firefox/1.5
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.8.0.1) Gecko/20060111 Firefox/1.5.0.1
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.8.0.2) Gecko/20060308 Firefox/1.5.0.2
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.8.0.3) Gecko/20060426 Firefox/1.5.0.3
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja; rv:1.8.1.11) Gecko/20071127 Firefox/2.0.0.11
———-Netscape———-
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; ja-JP; m18) Gecko/20010131 Netscape6/6.01
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja-JP; rv:0.9.4.1) Gecko/20020508 Netscape6/6.2.3
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ja-JP; rv:1.4) Gecko/20030624 Netscape/7.1 (ax)
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC; ja-JP; rv:0.9.2) Gecko/20010726 Netscape6/6.1
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC; ja-JP; rv:0.9.4) Gecko/20011022 Netscape6/6.2
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-JP; rv:1.0.2) Gecko/20021120 Netscape/7.01
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; ja-JP; rv:1.4) Gecko/20030624 Netscape/7.1
Mozilla/5.0 (X11; U; SunOS sun4u; ja-JP; rv:1.0.1) Gecko/20020921 Netscape/7.0
———-Opera———-
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows 2000) Opera 6.01 [ja]
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows ME) Opera 6.03 [ja]
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows 2000) Opera 6.05 [ja]
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows XP) Opera 6.06 [ja]
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows 2000) Opera 6.06 [ja]
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.22 [ja]
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0) Opera 7.23 [ja]
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.53 [ja]
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1) Opera 7.54 [ja]
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0) Opera 7.54u1 [ja]
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; ja) Opera 8.01
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; ja) Opera 8.02
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; ja) Opera 8.5
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; ja) Opera 8.51
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; ja) Opera 8.52
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; ja) Opera 8.53
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; ja) Opera 9.00
Opera/9.00 (Windows NT 5.1; U; ja)
Opera/9.10 (Windows NT 6.0; U; ja)
Opera/9.21 (Windows NT 6.0; U; ja)
Opera/9.21 (Windows NT 5.1; U; ja)
Opera/9.22 (Windows NT 5.1; U; ja)
Opera/9.22 (Windows NT 6.0; U; ja)
Opera/9.23 (Windows NT 5.1; U; ja)
Opera/9.23 (Windows NT 6.0; U; ja)
Opera/9.25 (Windows NT 5.1; U; ja)
Opera/9.25 (Windows NT 6.0; U; ja)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; KDDI-SA39) Opera 8.60 [ja]
———-Safari———-
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/85.7 (KHTML, like Gecko) Safari/85.7
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/103u (KHTML, like Gecko) Safari/100.1
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/124 (KHTML, like Gecko) Safari/125.1
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/125.2 (KHTML, like Gecko) Safari/125.8
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/125.4 (KHTML, like Gecko) Safari/125.9
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/312.1 (KHTML, like Gecko) Safari/312
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/312.1.1 (KHTML, like Gecko) Safari/312
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/312.5 (KHTML, like Gecko) Safari/312.3
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/312.8 (KHTML, like Gecko) Safari/312.5
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/312.8 (KHTML, like Gecko) Safari/312.6
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/412 (KHTML, like Gecko) Safari/412
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/412.6.2 (KHTML, like Gecko) Safari/125.11
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/412.6.2 (KHTML, like Gecko) Safari/412.2.2
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/412.7 (KHTML, like Gecko) Safari/412.5
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/416.11 (KHTML, like Gecko) Safari/416.12
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/418 (KHTML, like Gecko) Safari/417.9.2
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/418 (KHTML, like Gecko) Safari/417.9.3
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/522.11.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.0.3 Safari/522.12.1
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/523.10.3 (KHTML, like Gecko) Version/3.0.4 Safari/523.10
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/523.10.6 (KHTML, like Gecko) Version/3.0.4 Safari/523.10.6
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/523.12 (KHTML, like Gecko) Version/3.0.4 Safari/523.12
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X; ja-jp) AppleWebKit/523.12.2 (KHTML, like Gecko) Version/3.0.4 Safari/523.12.2
Bonjour Charlotte,
tu vas trouver respectivement IE7 pour XP et Vista ici :
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1)
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0)
Du coup, j’ai l’impression qu’il n’y a pas de MSIE8 dans les parages, ce qui est dommage.
Cela dit Lunascape est en constante évolution, je ne serais pas surpris que d’ici quelques jours de nouveaux moteurs viennent compléter cette liste.
Si jamais tu as d’autres doute sur les User-Agent n’hésite pas, ou tu peux aussi faire une recherche sur Wikipédia avec le mot clé « User-Agent », leur article est plutôt bien fait.
Espérant avoir pu t’aider.
Bonne journée.
Merci beaucoup Michaël, je n’étais pas sure que MSIE correspondait à IE et tu viens de me faire comprendre ce qu’était Windows NT….
Bonne journée